Дисциплінарна відповідальність адвоката у країнах ЄС: порівняльно-правове дослідження та перспективи імплементації європейських стандартів в Україні - Кісліцина, Ірина Олександрівна; Кравченко, Марина Олександрівна (Академічні візії, 2026)
Статтю присвячено комплексному порівняльно-правовому аналізу інституту дисциплінарної відповідальності адвокатів у країнах Європейського Союзу та перспективам гармонізації українського законодавства із загальноєвропейськими стандартами. Актуальність дослідження зумовлена необхідністю забезпечення верховенства права та незалежності адвокатури в умовах європейської інтеграції України. Методологічну основу роботи становить діалектичний підхід, системно-структурний аналіз адвокатури як самоврядного інституту, а також порівняльно-правовий метод, використаний для вивчення досвіду Італії, Німеччини, Франції та Бельгії. В межах дослідження висвітлено роль Ради адвокатур та правничих товариств Європи (далі – CCBE) у формуванні єдиних етичних засад, зокрема через імплементацію норм Хартії основних принципів та Кодексу поведінки європейських адвокатів. Детально проаналізовано національні моделі дисциплінарної відповідальності адвокатів: італійську систему з її Районними дисциплінарними радами (CDD) та концепцією «суб'єктивної вини»; німецьку модель, де дисциплінарні справи розглядаються спеціалізованими адвокатськими судами під наглядом Федерального Верховного Суду; французьку реформу 2021 року «Про довіру до судової установи», що запровадила право прямого звернення скаржника до дисциплінарної ради; та бельгійський досвід застосування суворих фінансових санкцій за порушення обов'язків у сфері фінансового моніторингу (AML). Особливу увагу приділено порівнянню європейської практики із чинним Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У висновках сформульовано пропозиції щодо можливих напрямів вдосконалення українського законодавства в цій сфері, зокрема: модернізація ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» шляхом запровадження грошових штрафів; впровадження обов'язкового оприлюднення анонімізованих рішень КДКА та ВКДКА; а також застосування обов'язкових деонтологічних тренінгів як засобу превенції у сфері етики. Доведено, що імплементація цих стандартів забезпечить якість правничої допомоги та зміцнить публічну довіру до системи правосуддя та суміжних правових інститутів в Україні.