Проблемні питання визначення правової природи довірчої власності як способу забезпечення виконання зобов'язання
DOI:
https://doi.org/10.66556/2786-586X.55.piddubnyi-oКлючові слова:
довірча власність, забезпечення виконання зобов'язання, фідуція, правовий титул, речове право, право власності, кредитуванняАнотація
Стаття присвячена дослідженню змістовного наповнення та правової природи довірчої власності як способу забезпечення виконання зобов'язання. Автори доходять висновку про подвійний характер забезпечувальної довірчої власності, що безпосередньо визначає зміст такого способу забезпечення виконання зобов'язання. Акцентується увага на основному забезпечувальному елементі функціонального призначення довірчої власності як способу забезпечення виконання зобов'язання. Водночас, автори відзначають, що забезпечувальна функція довірчої власності досягається за рахунок реалізації специфічного механізму, що полягає у передачі майна від боржника до кредитора на особливому речовому титулі довірчої власності. У статті обґрунтовується, що такий правовий титул не є тотожний класичному праву власності, у зв'язку з його обмеженим характером. Автори підкреслюють, що обмежений характер вказаного речового титулу обумовлений цільовим призначенням забезпечувальної довірчої власності. Висловлено позицію також і щодо наявності у кредитора обов'язку повернення майна як важливої характеристики досліджуваного способу забезпечення виконання зобов'язання. У статті підсумовується, що довірча власність як спосіб забезпечення виконання зобов'язання реалізовується в двох взаємопов'язаних функціональних елементах, що відображають подвійний характер її правової природи. Так, в цьому контексті, довірча власність це забезпечувальний інструмент, а також особливий речовий титул, що визначає зміст такого способу забезпечення виконання зобов'язання. В ході аналізу зазначеної проблематики автор доходить висновку про те, що довірча власність (в контексті забезпечення виконання зобов'язання) – це речовий спосіб забезпечення виконання зобов'язання, направлений на забезпечення кредитних зобов'язань та зобов'язань за договором позики шляхом встановлення особливого правового титулу обмеженого цільового призначення.Посилання
Kanzafarova, I., & Fedorko, M. (2020). Pravo dovirchoi vlasnosti yak sposib zabezpechennia vykonannia zoboviazan u tsyvilnomu pravi Ukrainy [Trust ownership as a method of securing obligations in civil law of Ukraine]. Pravova derzhava, 37, 107–116. https://doi.org/10.18524/2411-2054.2020.37.201501
Biriukova, A. H. (n.d.). Dovircha vlasnist yak sposib zabezpechennia vykonannia zoboviazannia: perevahy ta nedoliky [Trust ownership as a method of securing obligations: Advantages and disadvantages]. Chasopys tsyvilistyky, 45, 23–28. https://doi.org/10.32837/chc.v0i45.461
Buiadzhy, H. V. (2018). Fidutsiarnyi zaklad yak vyd zabezpechennia zoboviazan: poniattia, osoblyvosti, dotsilnist [Fiduciary pledge as a type of securing obligations: Concept, features, expediency]. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo, 4, 21–27. https://pgp-journal.kiev.ua/archive/2018/4/5.pdf
Maidanyk, R. A. (2019). Rechove pravo [Property law]. Kyiv.
Ilkiv, O. V. (2021). Pravova pryroda dovirchoi vlasnosti [Legal nature of trust ownership]. Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu. Seriia: Yurysprudentsiia, 50, 50–53. https://doi.org/10.32841/2307-1745.2021.50.11
Nekit, K. H. (2016). Dovircha vlasnist yak sposib zabezpechennia vykonannia zoboviazan: analiz vitchyznianoho ta zarubizhnoho zakonodavstva [Trust ownership as a method of securing obligations: Analysis of domestic and foreign legislation]. Chasopys tsyvilistyky, 21, 78–81. https://dspace.onua.edu.ua/server/api/core/bitstreams/43b7727d-2857-49ae-a12f-14f5ba2fc4b7/content
Kovtun, V. V., & Baranova, L. M. (2023). Pravova katehoriia dovirchoi vlasnosti: porivnialno-pravovyi analiz tsyvilnoho zakonodavstva Ukrainy ta mizhnarodnoho pryvatnoho prava [Legal category of trust ownership: Comparative legal analysis of civil legislation of Ukraine and private international law]. Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal, 6, 122–130. https://doi.org/10.32782/2524-0374/2023-6/27
Foksha, L. V., & Zuieva, O. A. (2022). Pravo dovirchoi vlasnosti yak sposib zabezpechennia vykonannia zoboviazannia [Trust ownership as a method of securing obligations]. Yurydychnyi naukovyi elektronnyi zhurnal, 2, 65–68. https://doi.org/10.32782/2524-0374/2022-2/15
Riabchynska, A. (2020). Pravo dovirchoi vlasnosti yak sposib zabezpechennia vykonannia zoboviazannia: poniattia ta yurydychna pryroda [Trust ownership as a method of securing obligations: Concept and legal nature]. Yurydychnyi visnyk, 5, 213–219. https://doi.org/10.32837/yuv.v0i5.2023
Bevza, D. O. (2025). Yurydychno-faktychni pidstavy vynyknennia prava dovirchoi vlasnosti u tsyvilnomu pravi [Legal and factual grounds for the emergence of trust ownership in civil law]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho natsionalnoho universytetu. Seriia: Pravo, 92(1), 300–305. https://doi.org/10.24144/2307-3322.2025.92.1.42
Kanaryk, Yu. S. (2025). Pravo dovirchoi vlasnosti yak sposib zabezpechennia vykonannia tsyvilno-pravovykh zoboviazan subiektiv ahrobiznesu [Trust ownership as a method of securing obligations of agribusiness entities]. Analitychno-porivnialne pravoznavstvo, 6(1), 323–327. https://doi.org/10.24144/2788-6018.2025.06.1.48
Dektiarov, V. V. (2023). Suchasnyi stan pravovoho rehuliuvannia vidnosyn shchodo dovirchoi vlasnosti v Ukraini [Current state of legal regulation of trust ownership relations in Ukraine]. Nove ukrainske pravo, 3, 173–180. https://doi.org/10.51989/NUL.2023.3.25
Karamshuk, D. O. (2023). Dovircha vlasnist yak sposib zabezpechennia vykonannia zoboviazan [Trust ownership as a method of securing obligations]. Pravo.ua, 2, 112–116. https://doi.org/10.32782/LAW.UA.2023.2.17
Korobtsova, N., & Zasiadivko, Yu. (2020). Pravova rehlamentatsiia dovirchoi vlasnosti u zarubizhnykh krainakh ta Ukraini [Legal regulation of trust ownership in foreign countries and Ukraine]. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo, 5, 19–22. https://doi.org/10.32849/2663-5313/2020.5.03
Clarry, D. (2014). Fiduciary ownership and trusts in a comparative perspective. International and Comparative Law Quarterly, 63(4), 901–933. https://doi.org/10.1017/S0020589314000463
Swadling, W. (2007). Trusts and ownership: A common law perspective. University of Oxford. https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:a9aef7f5-15eb-4443-8638-b239ab8c146b/download_file?file_format=application%2Fpdf
Fix, C. (2014). Die fiducie-sûreté: Eine Untersuchung der französischen Sicherungstreuhand aus deutscher Sicht. Mohr Siebeck.
Proso, M., & Ostojić, F. M. (2023). Fiduciary ownership in the Act on Ownership and Other Real Rights and the Enforcement Act – The fundamental differences and some comparative solutions. Pravni vjesnik. https://doi.org/10.25234/pv/24117
Đurđić Milošević, T., & Pavićević, A. (2022). Fiduciary transfer of ownership in contemporary Croatian and Serbian law. Pravni vjesnik. https://doi.org/10.25234/pv/24905
Onyshchenko, H. V. (2012). Dovirchi pravovidnosyny z inozemnym elementom [Trust relations with a foreign element]. Kyiv.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 Олексій Юрійович Піддубний, Інна Вікторівна Горіславська
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
